Films

Le bide Gladiator 2 : pourquoi un tel échec (malgré les millions au box-office) ?

Par Geoffrey Crété
22 janvier 2025
Le bide GLADIATOR 2 : pourquoi un tel échec (malgré les millions au box-office) ? © Canva Paramount

Gladiator 2 n’a pas été le succès espéré par le studio, et on fait un petit bilan des dégâts en vidéo.

2024 n’a pas fait exception : chaque année hollywoodienne voit son lot de superproductions se planter au box-office. Furiosa : Une saga Mad Max, Joker : Folie à deux, Borderlands, Madame Web, Megalopolis ou encore Transformers : Le Commencement ont donc marqué les esprits, à leur manière. Et la fin d’année n’a pas été calme non plus à ce niveau, avec le bide stratosphérique de Kraven the Hunter.

Au milieu de ça, il y a aussi eu Gladiator 2. Suite inespérée (et non demandée) du Paul Mescal).

Vu le carton du premier, qui avait triomphé dans les salles et jusqu’aux Oscars (cinq prix, dont meilleur film et meilleur acteur pour Russell Crowe), le studio Paramount a dépensé sans compter. Et espérait forcément un nouveau succès, clair et net. La réalité en est bien loin puisque Gladiator 2 n’a pas (du tout) été à la hauteur au box-office.

Qu’est-ce qui s’est é ? Comment un film qui a encaissé des centaines de millions de dollars au box-office peut-il être un échec ? Pourquoi la suite d’un film si culte s’est plantée à ce point ? On fait le bilan commercial de Gladiator 2, en vidéo.

Rédacteurs :
Tout savoir sur Gladiator 2
Vous aimerez aussi
Commentaires
Veuillez vous connecter pour commenter
9 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
juju0794
juju0794
Abonné
il y a 4 mois

Pensez-vous faire prochainement un classement des films de Ridley Scott ? Ou du moins un Top 10/15 ? Comme ceux que vous avez fait sur Tim Burton ou James Cameron ?

Nicotine46
Nicotine46
il y a 4 mois

C’est un succès mitigé. Pas un échec vu un bide.

Bneadam
Bneadam
il y a 4 mois

4M d’entrée vs 3M mais avec des places qui coûtent littéralement 3x plus cher qu’a l’époque ils devraient s’y retrouver normalement

garm0
garm0
il y a 4 mois

Le premier est une alchimie d’acteurs extraordinaire.
Le second est une promesse non tenue, celle de Juba à Maximus. (On se reverra, mais pas encore…)
Bref sans Juba le film ne devait pas être tourné, pareil avec Covenant sans Noomi, Scott n’apprendra jamais …

xelacin
xelacin
il y a 4 mois

Pas écouté le podcast mais la réponse pour moi :

Parce que Gladiator 1, c’est 80% Russel Crowe.

at-tlantis
at-tlantis
il y a 4 mois

j’ai la réponse simple: le film est nul et incohérent

nicoayaka
nicoayaka
il y a 4 mois

Mais en vrai, hormis Seul sur Mars et Prometheus, Scott n’a eu que des échecs financiers (ou déceptions) entre Black Hawk Down et Gladiator II…

Les Associés…Kingdom of Heaven gros flop de 2005…Une Grande Année…American Gangster (266M$ pour 100M$ de budget hors marketing), Body of Lies seulement 115M$ malgré Dicaprio, Robin des Bois (au point que Universal annule la suite), The Counselor, Exodus (gros flop), Alien Covenant, Tout l’Argent du Monde, The Last Duel (hélas), House of Gucci et Napoléon (221M$ pour 200M$ de budget !!!).