7 
7 commentaires 
Le réalisateur Christian Bale dans le rôle principal. Et si c’était une bonne chose ? Édito de Judith.
Comme presque tout le monde, je suis épuisée par l’industrie du cinéma grand public qui me ressert chaque mois des plats que je connais par cœur : déjà pas fan du concept de suite en soi, je frôle désormais l’indigestion de ces remakes, reboots, spin-offs et autre legacyquels qui se répandent sur nos écrans plus vite que la vérole sur le bas clergé. C’est pourquoi, en tant qu'adoratrice du film American Psycho de Mary Harron, j’ai sauté de mon fauteuil en entendant l'annonce d'une nouvelle version mise en scène par Luca Guadagnino.
Et peut-être que ce fut le cas dans un premier temps. Pourquoi vouloir er après une version aussi réussie, et encore largement assez moderne pour correspondre aux attentes d’un public actuel ? Et surtout : pourquoi vouloir er après la prestation magistrale de Christian Bale, devenue indissociable du personnage de psychopathe en lui-même (il était encore récemment parodié par Glenn Powell dans Hit Man) ? Pourtant, l’idée m’a finalement séduite petit à petit, et pour différentes raisons.
Faux remake et vraie adaptation
La première étant qu’un tel projet se démarque des remakes et reboots habituels dans le sens où il s’agit bien d’une nouvelle adaptation d’un roman préexistant, et non pas d’une reprise du premier film comme œuvre de départ. C’est, il me semble, toujours intéressant de voir différents réalisateurs traduire la matière littéraire avec leur caméra chacun à leur manière, et créer deux œuvres totalement différentes à partir d’un même roman.
A lire aussi
...
La suite est réservée à nos abonnés. Déjà abonné ? Se connecter
Austin Butler reprends le rôle c’est confirmé.
Un remake à American Psycho Par Christian Bale, c’est impossible. C’est aussi tordu qu’un remake de The Crow avec le fils Lee.
Certains entendent t’ils le terme d’œuvre indéable ? Certains veulent se tenter à un remake de Rocky, de Apocalypse Now? Personne, so what?
Quitte à avoir une adaptation d’un roman de BEE, j’aimerais que Roger Avary réalise Glamorama. C’est un peu tard pour reprendre Kip Pardue qui faisait un excellent Victor Ward mais il y a d’autres jeunes acteurs qui pourraient l’interpréter correctement.
Pas du tout intéressé par une nouvelle adaptation. Celle de Mary Harron est parfaite, elle a parfaitement cerné l’esprit du roman et Bateman. Et les acteurs livrent tous une performance exceptionnelle.
Oui c’est édulcoré, la violence est davantage suggérée que montrée et c’est bien normal, la grande majorité des scènes de meurtre, de torture, de viol ne sont possibles qu’en hors champ. Et même certains dialogues qui sont inadaptables aujourd’hui.
Si vous aimez le bouquin relisez le ou lisez les autres romans de BEE.
J’adhère aussi à la prise de risque. Celle d’adapter un roman et non de faire un remake.
L’adaptation de 2000 repose surtout sur la performance de Christian Bale. Il y a donc un nouveau chemin à prendre pour cre d’avantage l’oeuvre de Breat Easton Ellis, son dégout des méfaits de l’ère Raegan et de ses avatars. Et puis c’est aussi l’homme qui a su parfaitement recadrer les millenials. Une nouvelle adaptation de cet auteur n’est pas sans me déplaire.
Je suis enthousiaste aussi. Le livre « American Psycho » est l’une des plus grands claques que je me suis pris en littérature, c’est un véritable choc sur plus de 600 pages, et j’ai toujours trouvé l’adaptation de Harron un peu fade et superficielle comparée à la profondeur de l’original. Même s’il est clair que la prestation de Christian Bale est absolument exceptionnel et correspond très bien au personnage, la réalisation ne suit pas. Je suis donc curieux d’une nouvelle adaptation, que j’espère au moins plus dense…
Merci pour cet intéressant édito, hâte de voir ça aussi maintenant décrit comme ça !